勞動(dòng)者不服調(diào)崗且拒不到崗，
用人單位可以按曠工處理嗎？
以曠工之名行使合同解除權(quán)需要基于兩個(gè)重要前提：第一，崗位是合法合理的，有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，且崗位調(diào)整具有合理性；第二，員工的行為屬于曠工。曠工一般是指，除有不可抗拒的因素影響，職工無(wú)法履行請(qǐng)假手續(xù)情況外，職工不按規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)，又不按時(shí)上下班。
所以，對(duì)于員工不服調(diào)崗，用人單位規(guī)章制度中規(guī)定此類行為屬于曠工，則用人單位可以按照曠工處理。企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意審查調(diào)崗的合理性和合法性，同時(shí)不急于作出處分決定。
勞動(dòng)者對(duì)考核結(jié)果不認(rèn)可
但實(shí)際上又去了新崗位，
能否事后主張調(diào)崗無(wú)效？
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，用人單位可以用實(shí)際履行規(guī)則進(jìn)行抗辯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同，雖未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)且不違背公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持。
因此，若用人單位有證據(jù)（比如說(shuō)工資發(fā)放的簽收記錄、新崗位的考勤記錄、新崗位的會(huì)議記錄等）證明員工在協(xié)商一致變更的新崗位已工作滿一個(gè)月，則調(diào)崗是有效的。
是否可以在勞動(dòng)合同中約定
用人單位可單方調(diào)崗?
實(shí)踐中，用人單位在勞動(dòng)合同中約定“用人單位可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要及勞動(dòng)者的工作表現(xiàn)適當(dāng)調(diào)整員工崗位”，即實(shí)際上賦予了用人單位單方調(diào)崗、調(diào)薪的權(quán)利，并且通過(guò)在勞動(dòng)合同中列明的方式，使得用人單位這種權(quán)利符合法律上“協(xié)商一致”的規(guī)定要求，這樣的約定是否有效，爭(zhēng)議較大。
目前司法實(shí)踐中，有部分法院認(rèn)定在勞動(dòng)合同中進(jìn)行如此約定無(wú)效，但是也有法院認(rèn)可上述約定的效力，對(duì)此持贊同意見(jiàn)比較典型的有上海和江蘇，如上海市高級(jí)人民法院民事審判第一庭《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答》（2002年2月6日發(fā)布）第十五條規(guī)定以及上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答》（滬高法民－［2006］17號(hào)）第六條規(guī)定的內(nèi)容表明針對(duì)用人單位單方調(diào)崗權(quán)在勞動(dòng)合同中約定或者其他事前書面約定，原則上持予以支持的態(tài)度。
